食品安全责任保险亟待创新

    随着《食品安全法》的修订、国家相关部门指导性意见的出台，食品安全责任保险（简称“食责险”）正面临历史性发展机遇。然而食责险产品，即通常所说的保险合同条款，却存在诸多问题。总体而言，食责险产品应在以下五个方面进行改进和创新：

一、保障对象应涵盖食品安全责任风险的各类承担主体

（一）风险承担主体分析

    食品生产和经营的环节众多，涉及多方民事主体。因食品导致的侵权责任，我国多部法律作出了规定。《侵权责任法》规定，因产品缺陷遭受损害，受害方可向生产者或销售者请求赔偿。此外，《消费者权益保护法》《产品质量法》《食品安全法》《农产品质量安全法》也可作为受害方索赔的法律依据。

    关于食品生产者，主要包括标示生产者、贴牌生产者、产品进口商；关于食品销售者，主要包括批发商、零售商。此外，食品集中交易市场的开办者、柜台出租者、展销会举办者、农产品批发市场、网络食品交易第三方平台等主体，依法也须承担责任。

    关于受害方可否向食品原材料生产者或销售者直接索赔，我国法律没有明文规定。但《侵权责任法》规定，缺陷产品的生产者或销售者赔偿后，有权向实际的缺陷致因者追偿。因此，食品原料和半成品、食品添加剂、食品包装和容器，乃至食品的生产设备、工具、洗涤剂、消毒剂、农药、兽药、饲料等的生产者和销售者，都面临食品安全责任风险。

（二）现有条款的不足

    现有条款主要承保食品生产者、销售者和餐饮服务者，并要求具有食品行政许可，对其他民事主体均未承保；对食用农产品，也几无条款承保；有的条款规定被保险人须为企业，将合法的食品生产小作坊、食品摊贩等排除在外；对于能否承保多个被保险人也未明确规定。

二、保障功能应与食品安全责任风险充分衔接

（一）可保风险分析

    《食品安全法》对于食品安全的定义，是指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。而《侵权责任法》《产品质量法》等对于食品的侵权责任，则基于产品缺陷，即食品具有引起人身损害的不合理的危险，主要包括设计、原材料、制造、及指示缺陷。

因食品导致的民事责任，主要是人身损害赔偿，包括医疗费、护理费、误工费、交通费等，如造成残疾或死亡还需赔偿相应费用；造成严重精神损害的，还可赔偿精神损害抚慰金。关于财产损失赔偿，主要是随身财产。惩罚性赔偿通常为除外责任。

（二）现有条款的不足

    现有条款一般承保食物中毒等食源性疾患、或因食物中掺有异物，造成消费者人身伤亡或财产损失，该表述与食品缺陷责任具有较大差距。另外现有条款普遍将慢性疾病作为除外责任，从现实情况看，食品污染对人体造成的慢性危害，消费者非常关注，也是被保险人的较大风险，属于可保范畴。

    现有条款还列举了大量责任免除情形，如食品超过保质期、食品不符合标准、违反规定雇佣患病人员、使用劣质或未经批准的原材料等，但未考虑这些情形是否属于被保险人的本意，而责任保险承保的就是被保险人非本意导致的赔偿责任。现有条款普遍不赔偿精神损害抚慰金，实际上该项赔偿的风险并非不可控，其他责任保险也有承保。此外现有条款负责赔偿的必要合理费用，仅为被保险人被提起仲裁或诉讼后的法律费用。

三、保险期间应符合食品安全责任风险的特点

（一）索赔时效分析

    食品从完成生产、实现销售到消费者享用，会有时间上的间隔。有的消费者会很快发现遭受人身损害，但有的人身损害可能会有一段潜伏期。从发现损害到提起民事索赔，也受诉讼时效的保护。因此，如何规定保险期间至关重要。对被保险人而言，保险期间内生产或销售的食品既然已全额交纳了保险费，就应获得充分的保障。

（二）现有条款的不足

    现有条款普遍规定，被保险人在保险期间（通常为一年）内被首次索赔才构成保险责任，即所谓的“期内索赔制”，目的是避免保险期间届满后被保险人被索赔时，法律环境变化会导致保险赔偿金的增加，保险公司称为“斩断长尾巴风险”，但这种方式对于被保险人显然是不公平的。对此保险公司也意识到问题，给出的解决办法是，续保时可提供免费的追溯期（一般不超过三年），对追溯期内发生的事故、且在续保合同的保险期间内向被保险人索赔的，负责保险赔偿。这就要求被保险人在同一家保险公司续保，而保险公司在续保时具有提高价格或拒保的主动权。

四、保险理赔流程应促进食品安全责任事故处理

（一）参保方的理赔需求分析

    被保险人遭受民事索赔后，常不具备足够的应对能力，也不太愿意支付律师费用。参加保险后，希望保险公司帮助处理。对于是否构成保险责任，被保险人希望以保险合同为依据而不是靠政府部门来认定。另外，在与索赔方达成赔偿意见后，希望能快速得到保险赔偿。

（二）现有条款的不足

    现有条款规定了被保险人在接到索赔、仲裁或诉讼时的通知义务，但却未明确保险公司的回复义务；又规定保险公司有权自行处理案件、或以被保险人的名义参加诉讼或仲裁，但未规定在何种情形下可行使该权利。有的条款规定，须由行政主管部门出具事故证明才能获得保险赔偿，保险公司自身的调查责任却疏于承担。有的还规定，被保险人需提供已先行支付民事赔偿的书面证明。

五、保险合同条款表述应利于食品安全责任保险的推广

（一）参保方对条款表述的诉求

    保险合同条款中涉及保险专业的内容，参保方很难修改，甚至读懂都有困难。但涉及食品专业的内容，如有问题则很容易引起参保方的反对。另外，责任免除、参保方义务等条款，是参保方较重视的内容。条款是否准确、合理、公平，是参保方能否接受的关键。

（二）现有条款的不足

    现有条款列举战争、各种自然灾害、污染事件等作为责任免除事项，其本意是认为属于“不可抗力”，被保险人可依法免责。但实际上这些事件并非等于不可抗力，如被保险人未尽责、仍须依法承担相应的民事责任。现有条款将被保险人不具备有效食品行政许可作为除外责任，而实际上，该情形应当按照保险合同无效或失效处理。

    要解决食责险产品存在的上述问题，首先需要保险业正确定位发展模式，放下对强制保险或政府行政指令的依赖，重视以产品创新驱动企业整体竞争力的提升；其次需要保险业有效改进习惯的赢利方式，摆脱以限制客户需求为风险控制主要手段的传统做法，将承保时的合理定价和承保后的风险改善作为主要盈利手段。三是需要保险业切实尊重开展业务所依赖的市场环境，通过自身经营管理方式的改变，适应市场的变化和发展趋势。