车险改革试点的三个亮点

    商业车险改革是今年保险业改革的重头戏之一，从6月1日起，在黑龙江等六个试点地区，原有的商业车险条款和费率停止使用，一律使用新报批的条款和费率，车险改革试点工作正式落地。

    2015年，从年初至今，商业车险改革系列工作一直在紧锣密鼓地稳步推进。1月，全国保险监管工作会议提出，商业车险改革是今年计划推出的几项重大改革之一。2月，保监会发布《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见》，新一轮商业车险改革正式启动。3月，保监会印发《深化商业车险条款费率管理制度改革试点工作方案》，提出了商业车险改革的时间表和路线图，确定黑龙江、山东、广西、重庆、陕西、青岛等六个保监局所辖地区为改革试点地区。同月，中国保险行业协会发布《机动车辆商业保险示范条款（2014版）》。4月，保监会印发《关于商业车险改革费率方案制定与报送工作有关要求的通知》。5月，保监会印发《关于商业车险改革试点地区条款费率适用有关问题的通知》，要求各财产保险公司应于6月1日前，停止使用黑龙江等六个试点地区现行商业车险条款、费率，并按照相关规定，及时拟订、报批新商业车险条款和费率。截至5月31日，已有约20家保险公司得到保监会批复，可以启用新版商业车险条款和费率了。

    为什么再次启动车险改革？从远的说，二十年来车险改革一直“在路上”，从未停止改革的探索；从近的说，2011年社会公众对于车险“高保低赔”“无责不赔”的质疑，成为新一轮改革的导火索。

    过去二十年，车险条款费率管理制度从1995年的“监管部门统颁”到2002年的“公司自主制订”，从2006年的“行业制订、公司选择”再到2015年“深化改革”，经历了一个“螺旋式上升”的过程。

    2015年，保监会提出深化商业车险条款费率管理制度改革，乍一看好像要回到2002年或者是2002和2006年的某种组合的状态，其实不然。如果说1995年《保险法》的规定是一种简单的“管制”，2002年的改革是一种较为简单的“放开”，2006年的改革是一种较为简单的“收紧”，那么本次改革则综合了中国国情和国际经验，是一次具有深刻内涵和创新亮点的车险改革。

亮点之一，纠正了“无责不赔”的错误做法，顺应了消费者的合理期待。原来的车损险条款规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，也就是说，如果被保险车辆无责，那么保险公司就不赔了。这是一个错误的做法。

    在2011年的“无责不赔”风波中，保险公司的抗辩理由是，“因为是这么保的（保单规定如果无责则不赔），所以就应当这么赔（如果确认无责，则保险公司不赔）”，并且声称这是“行业惯例”。但是，保险公司忘记了一个很重要的问题，即应当尊重并顺应消费者的“合理期待”。调查发现，绝大多数车险消费者都认为，在车损险保单下，当保险车辆发生事故损失时，即使保险车辆方无事故责任，保险公司也应当对车辆损失承担赔偿责任。应当说，这是一种十分合理的期待，对于车辆事故损失，凭什么有责任可以获赔，没有责任反而不能获赔呢？道理上说不通。

    因此，保险行业应当将工作思路从“因为怎么保，所以怎么赔”转变为“应当怎么赔，所以怎么保”，并以此来推动车险制度改革。令人高兴的是，新版《示范条款》对此进行了回应和体现，规定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，回归了保险服务的价值。

    亮点之二，矫正了保险金额的确定方式，避免了消费者“高保低赔”的误解。原来的车损险的保险金额，通常采用新车购置价来确定。因为保单上标注的保额为新车购置价，所以当保险车辆发生全部损失时，消费者往往希望按照新车购置价进行赔偿，但保险公司仅可能同意按照车辆实际价值进行赔偿，于是就产生了“高保低赔”的问题。

    但实际上，这里的保额只是计算保费的“名义金额”（意即，即使保额改为车辆实际价值，保费结果也将相同，因为将采用不同费率来计算），而实际有两个保额，一是部分损失保额（新车购置价），二是全部损失保额（车辆实际价值）。所以，虽然所谓的“高保低赔”总体上并不存在侵害消费者权益的问题，但容易造成消费者的误解。此次新版《示范条款》规定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定”，将消除这一误解。如果按照新版条款实施，就不会出现“高保低赔”的质疑了。

    亮点之三，从“保额定价”转向“车型定价”，提升了费率与风险的匹配程度。传统上，我国车险费率一直采用“保额定价法”，即两辆车如果车价相同，则保额和保费基本相同。而事实上，两辆车价相同的不同品牌型号的车，即使由相同风险水平的人驾驶，其面临的车损风险还是可能存在巨大差异。因为其一，两种车的安全系数可能不同，出险受损的频率和程度不同；其二，两种车的维修费用可能不同，同样的车损，可能面临大相径庭的维修费用，这一点在2014年4月中国保险行业协会和中国汽车维修协会联合发布的国内常见车型“零整比系数”中体现得淋漓尽致。

    可见，“保额定价法”存在明显缺陷，改革方向应当是采用“车型定价法”。现在，对于黑龙江等六个试点地区，通过登陆中国保监会或中国保险行业协会的“商业车险示范条款和费率基准查询”系统，输入国产进口标示、车辆品牌型号、使用性质、初登日期、地区等信息，便可以查询相应的车损险基准纯风险保费，这就是一种车型定价的思路。在基准纯风险保费的基础上，再考虑附加费用率、费率调整系数等，就可以完整厘定商业车险费率了。

    与国家全面深化改革的要求相一致，此轮商业车险改革的总体原则是坚持市场化导向。需要注意的是，商业车险改革越是“市场化”，“政府监管”就越重要。因此下一步，对于监管机构来说，如何一方面防范车险费率“系统性偏高”而损害社会公众利益，另一方面防范车险费率“系统性偏低”而引发破产风险，并在两者之间达成平衡，是一个重要课题。