酒驾肇事代驾顶包 骗保不成被识破

    □陈祺曌

    近年来车辆代驾行为逐渐普及，而由此引发的代驾顶包骗保案也是屡见不鲜。在车辆查勘现场如何甄别代驾顶包情况以及识别处理技巧，不断考验一线查勘人员的反保险诈骗处理能力。

    案例1：

    2014年12月17日，人保财险福州市分公司理赔中心在接到报案后15小时就破获一起近45万元的酒驾顶包重大保险欺诈案件。

    2014年12月17日凌晨，人保财险客服95518接到赵某报案称肖某驾驶保时捷跑车，在仓山某小区地下车库行驶时撞柱子，本车受损，无人伤案件。人保财险福州市分公司查勘员接到调度后当即赶赴出险现场查勘。经核查，发现该案件存在众多疑点：首先，肇事车辆碰撞受损严重但至今未报警受理，事故现场地面未见刹车痕迹；其次，现场跑车驾驶员肖某对查勘员关于出险经过的询问刻意回避，而报案人赵某对出险经过却非常了解并抢着回答，在被告知本案需报警处理以及涉嫌顶包会产生的后果后，驾驶员肖某的态度显得犹豫不决；第三，整个查勘过程，车主在旁边始终不说话且态度冷漠。鉴于以上疑点，查勘员当场要求车主报警处理，并立即将该案件上报中心主任室，同时告知车主该肇事车辆需等待配合调查，在此期间不得擅自移动。

    人保财险福州分公司调查人员翌日与查勘员沟通并核对案件的代抄单、报案录音、现场照片等相关信息后前往事故现场，联系事故现场的小区物业请求协助处理本起事故。随后，对小区周边路面治安探头及监控标号等进行勘查，并询问保安是否有相关目击证人。经过调查人员核查，人保财险福州分公司调查人员在肇事车辆挂挡杆上发现并成功提取驾驶人员指纹，经查看途经事故现场通道的监控录像，发现事故车辆经过时间在当晚23点左右，录像中依稀可以辨认出报案人声称的驾驶员肖某是在事故发生后半小时才赶到事故现场。取得这一重大证据后，调查人员立即联系赵某约见被保险人，直截了当地将发现的问题和证据告知被保险人，并向其不断强调肇事顶包的严重后果，被保险人终于承认酒后顶包事实。

    案例2：

    2014年12月21日，人保财险福州市分公司接到郭先生报案称其驾驶的别克车于早上6时在马尾区东江滨大道某小区路口碰撞护栏，造成本车及护栏受损事故。该司查勘员接到案件的调度信息后，立即与报案人联系确认事故出险地点并赶赴现场查勘，车辆估损达4万余元。查勘员在对事故现场认真进行核实和勘查后，判断该案存在驾驶员肇事后找代驾顶包的嫌疑。

    在事故现场，查勘员闻到报案人郭某身上有较大酒气，遂询问其报警情况，郭某告知交警还未到现场处理。现场除报案人郭某外还有另一人员张某在场陪同处理案件。查勘员了解得知张某是被保险人郭某找的代驾人员，事故发生时车辆正是由代驾人员张某驾驶。为了进一步确定驾驶员身份，查勘员现场联系95518听取报案录音，被告知接报案时未落实驾驶员姓名。

    了解以上情况后，查勘员初步怀疑本案存在替换驾驶员的嫌疑，于是立即要求当事人报交警处理，并仔细拍摄现场痕迹后向稽核人员上报案情，并反馈该案存在三个疑点：1.报案人在报案时未明确告知驾驶员身份，现场查勘才告知驾驶员非报案人本人，驾驶员顶包替驾嫌疑较大。2.出险时间在早晨，找代驾开车的可能性较低。3.被保险人（报案人）郭某存在饮酒行为，出险报案时客服人员已引导其报警处理，但直至查勘人员到现场后还未报警。

    稽查人员接到案件后立即联系相关当事人做询问笔录并委派专人至马尾交警大队调取该车出险前行经路线的卡口录像，在询问过程中发现郭某、张某双方就联系方式和代驾交接地点等事项的表述含糊不清，对于车辆出险前行驶路线也极不明确。稽查人员多方调查获得的证据证实本案件为被保险人郭某酒驾肇事后联系代驾人员张某至现场顶包。在确凿的证据面前，被保险人郭某当场承认酒驾肇事后找张某代驾顶包的事实。